曾经的一些想法，大家觉得与本书有没有关系（1/2）

一，笛卡尔说：我思故我在－－因为我怀疑，所以我存在。

二，但是这个命题有一个漏洞，如果“我怀疑”是“我存在”的证明，那么怎么证明“我怀疑”，如果我不能证明“我怀疑”，这个命题就不能成立。

三，同时这又产生了一个矛盾：如果我怀疑“我存在”，这又何以证明“我存在”。如果我不存在，那什么在怀疑，是那个怀疑的“我”，还是我的“怀疑”；既然我不存在，那这个“怀疑的我”也就不存在，同时我的“怀疑”也不存在。

四，笛卡尔认为，思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，如果怀疑“我在怀疑”，怀疑就无法进行。同时，这个怀疑活动必须有一个主体，他将“我”定义为怀疑活动的主体。

五，这又产生了一个问题，既然我不能怀疑“我在怀疑”，那什么才是“怀疑”的起点，如果没有起点，那这个“怀疑”就无法开始。

六，“怀疑”既然除了“我在怀疑”之外，可以怀疑一切，那是否怀疑活动的主体“我”也可以被纳入怀疑的对象，进而是否也可以认为“我在怀疑”中的”我”也可以被纳入怀疑的对象。

七，既然“我”被纳入怀疑的对象，那么我在怀疑时，是谁的在“怀疑”。我们不能单纯的认为，因为我知道我在怀疑，所以作为怀疑主体的“我”就存在。

八，如果不能清晰的认识我的思路，很可能导致混乱，使得整个怀疑过程无法进行，因为我的怀疑没有一个确定的主体。

九，如果怀疑活动没有一个确定的主体，那那么怀疑活动如何进行？笛卡尔无法解决这个矛盾，所在设定了怀疑的主体“我”。怀疑存在主体，这是确定无疑的，但这个主体不是设定的，而是在怀疑过程中自然产生的。

十，但是，笛卡尔所设定的主体“我”不是漫无目的的随意设定，他基于他所要论述的对象。他所论述的终极目的是“上帝存在”，所以在此之前，他必须证明“人”存在，由此他首先假定了“我”的存在，再通过“我怀疑”这个过程来证明“我存在”。

十一，所以，我在这里肯定，“怀疑”的主体“我”是在“怀疑”的过程中自然形成的。笛卡尔的“主体”是他哲学论证的需要，但这个“主体”却不是他能设定的，它是自然而然的。