严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题（1/2）

严厉批判满清统治之必要xìng及民族理论问题之综合论述

作者杜车别

前言：

1、正名，清乃建立在民族压迫基础之上的一个政权，为表明其政权民族压迫之xìng质，必须称之为“满清”，方忠实于历史

2、内容次序之考虑，从逻辑顺序上说，应该先叙述民族的一般理论，把民族之本质，民族存在之意义，民族主义的定义以及分类，所应该提倡的民族主义为何，等等问题阐述清楚，然后再来分析为什么清算满清统治的危害，然而考虑到，民族理论问题向来复杂，要将其详细辨析，论述清楚，不仅让写者头痛，也必然使读者却步，诘诎聱牙，让人有枯燥嚼蜡之感觉。又考虑到，一般涉及“民族”问题之讨论，不必纠缠理论细节，确切含义，也足以让人明白大致思想，所以不妨把更通俗的清算满清统治危害必要xìng之论述移于前，至于后面民族理论之更进一步详细阐述，有兴趣者读之，无兴趣则亦可略过。如此或可两全。但一般理论之重要xìng不可忽视，因为此是根本所在，思想基础所在，详细分析或可不看，对其基本结论必须清楚，否则思想亦终不免于糊涂。

目录

第一章、为什么要清算满清统治的危害3

第一节、对一些观点的驳斥3

第二节、理论上分析侵略和民族压迫的危害12

一、教育与宣传的暧mei态度13

二、为什么一些人回避侵略危害对文明的影响13

三、四种形式的民族压迫和民族压迫社会的四个特点14

1、社会结构的封闭xìng15

2、统治暴力的界限xìng。15

3、奴xìng的背景化，也可以说奴xìng的空气化。16

4、意识焦点的偏移化。18

四、为什么少数民族迫害多数民族危害格外巨大19

五、为何落后少数民族有机会征服先进的多数民族

第三节、正视历史，清算民族压迫历史危害的必要xìng25

一、是非观的混乱，汉jiān越趋众多的历史放大效应25

二、民族气质的恶化26

三、不利于民族文化的继承流传，发扬光大27

㈠满清歪曲中国文化的一些简单事实28

1、礼教吃人么？28

2、狭隘排外么？30

3、僵化**么？31

㈡、满清对程朱理学的阉割与歪曲33

⒈、程朱理学的本意及其在宋明的作用33

2、从理学大儒吕留良的遭遇看满清对程朱理学的阉割36

3、程朱理学在满清所受遭遇的原因分析39

㈢不痛批满清统治罪恶，恢复中国文化无从谈起40

㈣、不痛批满清，中国文化无以在世界范围内再现光芒43

第二章被湮没的明末烈士和遗民48

第三章、谎言定律和明清评价问题*

一、谎言定律对大部分人的作用不容忽视*

二、明朝皇帝与满清皇帝一些简单事实的对比以及评价上的黑白颠倒66

三、康雍乾百多年统治每一年都远比明最黑暗的魏忠贤时代要黑暗恐怖得多69

1、乾隆时期骇人听闻的暴虐恐怖统治70

2、康熙时期同样黑暗74

3、明代更开明，所以皇帝更被丑化，清代极端黑暗，所以皇帝被无限美化75

四、对明清重新评价，尤其是恢复明朝名誉的重大意义77

附录1、奴尔哈赤反明所谓七大恨之荒谬可笑81

附录2葛兆光《从“朝天”到“燕行”—17世纪中叶后东亚文化共同体的解体》内容部分摘录86

一从万历皇帝说起:朝鲜人对明帝国的全面认同86

二鸠占鹊巢：朝鲜人对清廷的鄙夷与偏见87

三试看寰中究竟谁是中华?朝鲜使者对清帝国文化的观感89

四斯文之厄:朝鲜人眼中的清代学术89

五旁观者清:朝鲜使者对清帝国华夏文化堕落的冷眼观察90

六明朝后无中国”:17世纪以后东亚还有认同吗?92

附录3葛兆光《大明衣冠今何在》摘录93

附录4吴光《黄宗羲遗著考（一）》内容摘录96

第四章、民族的本质是文化共同体98

第五章“民族”与“国家”关系的初步分析109

一、汉语“民族”一词的由来及它与西方相应概念的对应关系109

二、对西方与“民族”对应概念的进一步剖析113

三、西方的“民族国家”理论与“nation”概念的异化116

第六章、关于民族起源相关观点的分析1

一、对民族形成的现代主义观点的批驳124

二、一些西方人认为民族是近代才产生的背景原因是什么？126

三、西方人的民族近代起源论造成的影响与后果126

四、中国的民族概念和民族主义是从西方传来的么？129

第七章对“民族国家”概念的分析，以及民族存在的意义135

一、民族的演化阶段135

二、对民族国家的看法137

三、西方民族国家观念造成的危害138

四、民族存在的意义139

第八章对民族主义的分析147

一、民族主义的定义及分类147

二、民族主义的起源150

三、应该提倡什么样的民族主义？152

第一章、为什么要清算满清统治的危害

第一节、对一些观点的驳斥

有许多人听到谴责满清就怫然变sè。

所谓“中国只有汉族能主政，其他民族不行吗？”；所谓“汉族历史上侵略别人，开疆裂土，杀的别的民族的人少吗”；所谓“我们要维护民族团结，都是中华民族的一员不要搞民族主义，要站在国家整体利益的角度思考”。

唾沫飞溅，掷地有声；唇齿奋扬，语重心长。

然而这些质问与教诲里，充斥着偷换概念和思维混乱！难道批判满清的黑暗统治，就是对少数民族不尊重？难道揭露满清的凶残屠杀，就是限制少数民族政治经济的权力？难道鞭挞满清的疯狂压迫，就是剥夺少数民族的文化？难道从古到今汉族对本民族暴君批判鞭挞得还少么？难道现在还有人把一个民族同一个残暴黑暗恐怖的政权捆绑在一起，批判这个政权就成了对这个民族本身的批判，以至于这些人要如此道貌岸然，如此义愤填膺的质问“中国是汉族的中国么？”

中国不是汉族一个民族的国家，但中国确实是汉族占人口绝大多数的国家，汉文化为最核心文化的国家，脱离了汉语，汉字，汉族历史，中国也根本不成其为中国！

那些质问“中国只有汉族能主政，其他民族不行吗？”的人，要害本质是给侵略兽行，民族迫害蒙上了一张“平等”的画皮，偷换概念而自鸣得意。

当某一个国家，一个民族的人口占据了绝大多数。那么在自然的状态下，在没有大规模民族迫害，民族隔离，民族等级制度的情况下，无论采用的是选举制度，还是君主制度，这个国家的主政者当然是汉族为主体，这点难道很费解么？难道还会有疑问么？

而且所谓汉族为主体，并非意味着其他民族处于不平等的地位，并非其他民族的成员就不能加入到国家政治中来。事实上从最后一个汉人王朝，明朝的事实来看，少数民族风俗习惯基本上都受到尊重，而不会被强行改变；参加科举考试，基本上也没有民族的限制；少数民族聚集地区也多采用民族自治；而且民族与民族之间也不是以用血统来人为强化隔阂界限区分，而是基本上采用自愿的文化认同。

如果是某些人神旺的让占人口少数乃至是绝对少数的一个民族以整体的姿态的爬到所谓主政的位置，统治者的位置，去压制比他们人口多百倍乃至千倍的民族，那么要建立和维持这样的极端畸形反常的状态，必然通过大规模的外来侵略才能实现，必然是经过对大量无辜平民的血腥杀戮，制造残酷的民族迫害，建立严格的民族等级制，民族隔离制，把民族血统化后才可能实现。这已经被蒙元和满清的统治所证实！

那些鼓吹所谓少数民族也可以主政的人，本质上是在为侵略，屠杀，疯狂的民族迫害，病态的民族隔离，以及近似纳粹种族主义的民族血统化张目，这样的人只能说是丧失了基本廉耻的败类！

许多人煞有介事的说“兄弟民族轮流坐庄”，以此来为蒙元和满清统治的合法xìng辩护。他们这么说的时候，为自己的公正豁达自鸣得意。然而，他们实际上展示的是自己的无耻和昏聩！几百万乃至上千万、上亿同胞的xìng命，不过换取了他们一句廉价俏皮的“公正话”，不过是成了他们卑微渺小的心灵获得虚荣的工具。无数人的鲜血生命，一个国家绝大多数人口的痛苦呻吟呼号，椎心泣血的惨痛，被掠夺，被屠杀，被践踏的悲哀，这些下贱无耻者仅仅用一个“轮流坐庄”就消解于无形了。他们大约是把无数鲜血淋漓的人头当成了赌桌上的筹码，把无数的血泪当成了消闲的茶水，把无数呻吟惨叫当成了悠扬音乐，能让他们悠闲自在看着轮流坐庄的把戏，自然可以兴奋满足。按照这类人的逻辑，以后中国面对任何外来侵略，不妨都投降为宜，成就他们“轮流坐庄”的宏愿！

有些人曾经试图拼命论证唐太宗有鲜卑血统，或者朱元璋是回人，以此来旁证满清统治者的合法xìng。其实这些人是枉费心机，搬起石头砸自己的脚，不必说他们的论证本身就是牵强附会，漏洞百出。即便唐太宗，明太祖真如他们所说是鲜卑人或回人又怎么样，甚至他们是非洲黑人又怎么样？他们是如满清统治者那样，为了确立统治，对汉族进行疯狂的屠杀么？他们是强迫汉族改变自己的民族风俗习惯么？他们是自外于这个国家的主体民族，成天在恐惧心理yīn影下，制定种种限制打击主体民族的政策么？正因为他们不如此，所以他们被汉族当作自己人，也被大部分少数民族所拥护所认同，所以他们的朝代被认为是中国的正统朝代，也是汉族的正统朝代。正因为他们不如此，即便他们是非洲黑人，我们也应该热烈歌颂赞扬他们！

统治者个人的民族归属本身并不重要，只要不实行人为的民族隔离，民族迫害，不搞民族血统化，那么在汉族占人口多数的国家，获得大多数人衷心拥护的主政者主体当然是汉族的，这点本身恰恰是民族平等原则的体现，如果不如此，才是违背了民族平等原则。

中国可以不是汉族一个民族的中国，但中国绝不能是建立在对汉族大规模屠杀，对汉人极尽歧视压迫排挤提防之能事基础上的中国。中国可以不是汉族一个民族的中国，但中国却必然是以汉族文化为主体，汉族人口为主体的国家。谁否认这个事实，不正视这个事实，谁就是在自欺欺人！

至于所谓“汉族历史侵略别人，开疆裂土，杀的别的民族的人少吗？”的论调，更显得无耻！且不说这种说法违背了基本的历史事实！就算退一步而言，所说的是事实，这种反问也是极端无耻。

世界上那些扎扎实实，侵略过别人，屠杀过别人的民族不在少数，近的有rì本，俄罗斯，蒙古，远的有英国，法国，德国，乃至美国。不妨去问问这些国家的人，他们是否因为历史上侵略过别人，屠杀过别人，因此也不反对别人来侵略他们，屠杀他们？

再换个问题，是不是因为这些国家民族历史上侵略，屠杀过别人，所以他们对历史上曾经侵略屠杀他们的人不谴责，不鞭挞？对反抗侵略的民族英雄不歌颂，对投敌助纣为虐的卖国贼叛徒不唾弃？答案不言而喻，该鞭挞的照样鞭挞，该歌颂的照样歌颂，该唾弃的照样唾弃！而且理直气壮！

如果以个人来作比方，一个人如果受到别人的欺凌迫害，他一定会感到愤怒，这是一个正常人的反应；他如果能够在愤怒之后反思自己以前是否也有过欺凌别人的行为，并进而严厉声讨谴责一切欺凌迫害人的行为，那就是高尚的人；但如果一个人受到欺凌迫害不但不愤怒，反而甘之若饴，以自己也曾经欺凌过别人来为别人欺凌他的行为辩护开解，那么这个人就是心理病态畸形，不可救药的奴才。

以此为比，回到民族问题上，现在那些为满清千方百计辩护开脱的汉人就是属于这最后一种病态畸形的奴才心理。