三国演义武将武力排名（Ⅰ）（1/2）

（一）排名依据

人们对武将的排名依据是不完全一样的。有些人依据《三国志》，有些人则依据《三国演义》，有些人甚至依据某款三国游戏！有的人比较力量，有的人比较武艺，有的人比较战绩，有的人比较统兵打仗，有的人综合评比……

不一样的依据评出不一样的结果是再正常不过的事情！只有在共同的依据之下，我们的讨论才有意义，因此我要先交代本文中武将排名的依据。

一、依据“毛版”《三国演义》。

1、为什么依据《三国演义》？

《三国志》中单挑的战例很少，更没有场面细节描写，无法准确判断武将的武力。相对而言，《三国演义》对于武将单挑场面的描写是最详细的，所以本人选择《三国演义》来评定三国武将的武力。

包括陈寿在内的好多名家所做的评价不会只考虑一个很次要的因素——武力，他们通常是看“治军、统率、兵法、战略、结果、功绩”等等。因此，他们的评价对于我的这篇文章意义不大。

不要误以为我要澄清或者颠覆真实的历史上的三国武将的武力，无论三国历史上的武将武力和我根据小说《三国演义》所做的结论是完全一致、还是完全相反，那都是纯属巧合！我只是就小说、论小说。

2、为什么用“毛版”？

（1）本人看过一些文章谈《三国演义》的版本问题，本人不想参与无谓的版本之争。用“毛版”的原因其实非常简单：

①因为当前“毛版”流传最广；

②因为当前“毛版”在各大新华书店均有售；

③因为当前中学生的必读名著《三国演义》是“毛版”。

（2）我随时准备改其他版本！

如果有一天，其他版本的《三国演义》更流行，本人肯定会更改依据、重新排名。本文中凡是提到《三国演义》，都是指“毛版”！

二、依据武将的“真实武力”！

1、武将的武力是次要的。

战争基本上就是一个稍强的骑兵（即武将）带着一大群士兵与对方混战。战略的安排、士兵的人数、士气的高低、训练的水平、装备的好坏，才是决定战争的主要因素。本人纯粹是觉得游戏里武力值设定的数值不完全合理，才写着玩的。三国有许多更有意义的、更值得探讨的地方，喜欢研究其他更重要方面的朋友还是就此打住、一笑而过吧！因为我写的这篇文章是只比武力的！

2、为什么依据“真实武力”来排？

（1）什么是“真实武力”？

通常不可能出现：武将A今天轻松打败了武将B，明天武将B又轻松打败了武将A！如果没有其他因素的变动，事实却又真的如此，显然，武力排名确实是一点意义都没有！因为我们不能以排名为依据作出任何的预测。

而以我们所知道的事实，如果没有其他因素的变动，基本上手下败将再战的结果应该还是失败！因为武将在某段时期的、某种状况下的武力是比较固定的，武力强的武将获胜是理所当然的！武将“在某段时期、某种状况下所具备的这种基本不变的武力”，就是我所说的“真实武力”！

（2）根据“真实武力”排名的价值！

武将“真实武力”是基本不变的，这是我们能够给武将武力进行排名的根本原因！而我们的排名也才具有了我们所期望的一个价值：我们能够根据排名来判断武将之间的“真实武力”强弱，并推出单挑的正常结果，即使这一场单挑实际上并没有发生过！例如，我们有了部分武力评定结果：

①青壮年的，状况正常的吕布，武力值100；

②青壮年的，状况正常的关羽，武力值98.5；

③老年的，状况正常的黄忠，武力值98；

④老年的，“右臂少力”的关羽，武力值93；

……

然后我们就可以依据此评定结果做出一些推断：

推断1、①这样的吕布武力强于②这样的关羽，如果双方单挑，正常结果是吕布获胜！

推断2、③这样的黄忠武力强于④这样的关羽，如果双方单挑，正常结果是黄忠获胜！

……

实际上，第一场单挑虽然发生过，但是由于种种原因，并没有进行到底；第二场单挑根本就没有发生过！但是，我们也有了一个猜测xìng的结论！当然这个猜测的认可度完全依赖于我们对武力评定结果的认可度！我们越是认为武将的武力值评定的很准，那么就越赞同由此推出的结论！

（3）“真实武力”只有通过“表现武力”来推测、评定！

“表现武力”就是武将在各个具体的战例中、在某个人物的评价中所表现出来的武力！“真实武力”当然只有通过“表现武力”来推测、来评定，但是“表现武力”并不总能如实的反应出“真实武力”！“表现武力”有时受到许多因素的影响，需要我们仔细分析，才能透过“表现武力”去判断出武将的“真实武力”！

（二）武力定义

既然是武力排名，那么必然就要先明确什么是武力！不要以为这是一个人人皆知的概念，从以往的争论来看偏差还是很大的。如果大家对于“什么是武力？”这个最基本的认识都不能统一，可想而知，争论将是不可避免的，也是没有结果的，所以，搞武力排名首先必须给武力这个概念一个清晰的定义。这是从以往的众多争论中得到的深刻的经验教训！

一、武力如何定义？

1、不能完全由作者来定义。

本文作者充其量只是一个业余爱好者，能力、水平有限固然是一个原因，但不是最重要的原因。最重要的原因是：如果完全由文章作者去定义，别人一样也可以去作出不同的武力定义！那样争论仍然会继续，或者以后会出现这样的局面：

《三国演义》武将武力排行榜1（依据：武评专家A的武力定义）

《三国演义》武将武力排行榜2（依据：武评专家B的武力定义）

……

当然，即使有多种武力定义，并且为此继续争论，但是由“战例分析”的争论转变成“武力定义”的争论，比起现在的情形，也多少显示出一些进步了！

在目前的武力排名文章普遍缺少武力清晰定义的情况下，如果能讨论出一个大家公认的、较为详细的武力定义，对武评爱好者来说应该是很有意义的！本人的这部分内容如果能充当了那块砖头，也算为武评尽了一份力！

2、不能用现代人的理解来定义。

（1）武力定义应该是分时代的。

三国时代的武将武力不能用现代人的眼光来看，有人曾说：黄忠武力应该第一！并解释说：如果我是黄忠，谁来我就shè谁！这句话是有一定道理的，但是这是你的思维，现代人的思维，三国武将不是这么想的，也不是这么做的。

（2）三国武将的武力应该是这样的：

武将具有着三国时代的思维、穿戴着三国时代的装备、在三国时代的战场上所表现的武力。当然，对这里的“思维”、“装备”、“战场”的认识都是来自《三国演义》！于是我肯定了一件事，那就是：《三国演义》武将的武力定义只能到《三国演义》中去寻找、去领悟、去归纳！

二、《三国演义》中的武力定义：

1、从原文中为数不多的武力定义xìng描述中，我们发现《三国演义》中的武将武力主要包括“弓、马、武艺”，即箭法、骑术、武艺。例如：

（曹仁、曹洪）二人弓马熟娴，武艺jīng通（5回）

（于禁）弓马熟娴，武艺出众（10回）

2、武艺又应该包括：力量、敏捷、招式！

（1）力量：

力量对于武艺来说意味着什么，我想就不用我多说了，原文中有许多有关猛将力量很大的描写。

①直接明言某人力大，例如：

（许褚）许褚力大，一声响，拗断枪杆（59回）

②通过交代武将使用兵器的重量来体现力量大，例如：

（关羽）云长造青龙偃月刀，又名“冷艳锯”，重八十二斤（1回）

③通过“开弓”来体现力量，例如：

（黄忠）能开二石力之弓（53回）

④通过特殊事件来体现力量，例如：

（典韦）帐下大旗为风所吹，岌岌yù倒，众军士挟持不定；韦下马，喝退众军，一手执定旗杆，立于风中，巍然不动（10回）

（2）敏捷：

用一个成语来解释，应该是“眼疾手快”！包含两个方面：一是大脑判断快；二是身体动作快。例如：

（马超）虎卫军当先，乱箭夹shè马超。超以枪拨之，矢皆纷纷落地（59回）

分析：

乱箭shè过来，马超要判断这些箭的方向，以确定能否shè中自己及所骑战马，从而进一步判断乱箭中哪些需要拨、哪些不需要拨；马超要判断出箭的先后，哪些先拨，哪些后拨；马超还要确定自己的动作能否拨掉所有的箭，是否要加上躲闪……

总之，马超能够用枪拨的“矢皆纷纷落地”，当之无愧的“眼疾手快”！

（3）招式：

也许三国武将的招式简单，但一定是有招式的。例如：

①（夏侯惇）年十四从师学武（5回）

分析：

如果三国武将不需要任何招式，差别只是力量，又何必“从师学武”！都自己舞枪弄棒刻苦练习好了。

由于大部分武将书中没有提到过是否曾拜师学艺，所以我们再退一步说：就算三国武将都是自学成才，总有一些天赋很高的武将，刀使的比别人jīng，枪使的比别人妙。这不就是招式吗，最初的招式应该都是自创的！

②赵云又夸奖姜维枪法，与他人大不同（93回）

分析：

姜维的枪法与众不同，应该就是招式与众不同！

③（赵云）那枪浑身上下，若舞梨花；遍体纷纷，如飘瑞雪（71回）

分析：